一、域內(nèi)馳名的原則商標(biāo)權(quán)具有地域性，在一國注冊的商標(biāo)，只在該國的領(lǐng)域內(nèi)受其本國法律保護，超出該國范辶圍，則不受他國保護。某個商標(biāo)可能在某國有很高的市場評價和公眾認(rèn)可，但由于商品銷售未及于其他區(qū)域，在別國可能就沒有多少知名度，也就無從談起馳名商標(biāo)的保護。在我國，商標(biāo)的馳名性認(rèn)定雖然無需以在我國注冊為前提，但應(yīng)當(dāng)堅持域內(nèi)性原則，即國內(nèi)馳名原則。某些商標(biāo)雖然具有一定的國際知名度，但其指示的商品或服務(wù)未在我國內(nèi)流通，我國的公眾未實際使用過上述商品或接受過上述服務(wù)，即使該商標(biāo)可能為我國公眾通過傳媒等所知道，也不能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此，認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)始終圍繞著國內(nèi)馳名性，而不是所謂的國際馳名性。二、案情需要的原則判斷在與注冊商標(biāo)同一種或者類似的商品上使用的標(biāo)志是否誤導(dǎo)相關(guān)消費者，以及該標(biāo)志是否與該注冊商標(biāo)相同或近似，并不以認(rèn)定該注冊商標(biāo)是否馳名為前提。如果涉案侵權(quán)行為所涉及的商品與涉案注冊商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊商標(biāo)則依照《商標(biāo)法》中關(guān)于普通商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定即可得到保護，不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護，對其是否馳名做出判斷和認(rèn)定也就沒有了實質(zhì)意義。人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，睿澤時代知識產(chǎn)權(quán)代理，馳名商標(biāo)辦理，北京睿澤時代知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定，該條款中的“案情需要”，即是指涉案注冊商標(biāo)需要給予馳名商標(biāo)的特殊保護，也就是馳名商標(biāo)被他人用于不相同或不相類似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相關(guān)案例也肯定了上述觀點。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭議焦點，提高案件審判效率，而且對于避免商標(biāo)權(quán)利人借侵權(quán)為名，傍馳名為實的濫用訴權(quán)行為起到了積極的作用，是啟動認(rèn)定馳名商標(biāo)司法程序的必要前提。三、主動審查的原則在馳名商標(biāo)案件中，對于馳名事實應(yīng)當(dāng)采取積極主動的職權(quán)式審查。如果經(jīng)過調(diào)查，主要證據(jù)上仍然存在疑問，馳名事實則不宜認(rèn)定。主動審查原則要求商標(biāo)權(quán)利人提升其證據(jù)意識，強化其舉證責(zé)任，并輔之必要的法院調(diào)查，可以有效地避免被某些證明力有缺陷的證據(jù)所誤導(dǎo)，從而加強認(rèn)定馳名商標(biāo)的可靠性和權(quán)威性。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條第2款規(guī)定：“認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定進行。”一、域內(nèi)馳名的原則商標(biāo)權(quán)具有地域性，在一國注冊的商標(biāo)，只在該國的領(lǐng)域內(nèi)受其本國法律保護，超出該國范圍，則不受他國保護。某個商標(biāo)可能在某國有很高的市場評價和公眾認(rèn)可，但由于商品銷售未及于其他區(qū)域，在別國可能就沒有多少知名度，也就無從談起馳名商標(biāo)的保護。在我國，商標(biāo)的馳名性認(rèn)定雖然無需以在我國注冊為前饣提，但應(yīng)當(dāng)堅持域內(nèi)性原則，即國內(nèi)馳名原則。某些商標(biāo)雖然具有一定的國際知名度，但其指示的商品或服務(wù)未在我國內(nèi)流通，我國的公眾未實際使用過上述商品或接受過上述服務(wù)，睿澤時代知識產(chǎn)權(quán)代理，馳名商標(biāo)辦理，北京睿澤時代知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，即使該商標(biāo)可能為我國公眾通過傳媒等所知道，也不能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此，認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)始終圍繞著國內(nèi)馳名性，而不是所謂的國際馳名性。二、案情需要的原則判斷在與注冊商標(biāo)同一種或者類似的商品上使用的標(biāo)志是否誤導(dǎo)相關(guān)消費者，以及該標(biāo)志是否與該注冊商標(biāo)相同或近似，并不以認(rèn)定該注冊商標(biāo)是否馳名為前提。如果涉案侵權(quán)行為所涉及的商品與涉案注冊商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊商標(biāo)則依照《商標(biāo)法》中關(guān)于普通商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定即可得到保護，不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護，對其是否馳名做出判斷和認(rèn)定也就沒有了實質(zhì)意義。人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定，該條款中的“案情需要”，即是指涉案注冊商標(biāo)需要給予馳名商標(biāo)的特殊保護，也就是馳名商標(biāo)被他人用于不相同或不相類似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相關(guān)案例也肯定了上述觀點。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭議焦點，提高案件審判效率，而且對于避免商標(biāo)權(quán)利人借侵權(quán)為名，傍馳名為實的濫用訴權(quán)行為起到了積極的作用，是啟動認(rèn)定馳名商標(biāo)司法程序的必要前提。三、主動審查的原則在馳名商標(biāo)案件中，對于馳名事實應(yīng)當(dāng)采取積極主動的職權(quán)式審查。如果經(jīng)過調(diào)查，主要證據(jù)上仍然存在疑問，馳名事實則不宜認(rèn)定。主動審查原則要求商標(biāo)權(quán)利人提升其證據(jù)意識，強化其舉證責(zé)任，并輔之必要的法院調(diào)查，可以有效地避免被某些證明力有缺陷的證據(jù)所誤導(dǎo)，從而加強認(rèn)定馳名商標(biāo)的可靠性和權(quán)威性。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條第2款規(guī)定：“認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定進行?！?睿澤時代知識產(chǎn)權(quán)代理///馳名商標(biāo)辦理